Gjeneruesi i tekstit viral i OpenAI ChatGPT ka bërë bujë serioze gjatë dy muajve të fundit, duke i ofruar publikut akses në një chatbot që është padyshim një përmirësim i madh në krahasim me paraardhësit e tij të shumtë dhe thellësisht me të meta.
Në fakt, një grup studiuesish tani është aq i sigurt në aftësitë e tij, saqë e kanë përfshirë atë si bashkëautor në një punim shkencor, duke shënuar një tjetër pikë kthese në rritjen e chatbot-eve të AI dhe përdorimin e tyre të gjerë.
Një punim i pa shqyrtuar ende nga kolegët mbi aftësinë e ChatGPT për të kaluar Provimin e Licencimit Mjekësor të Shteteve të Bashkuara (USMLE) liston 11 studiues të lidhur me startupin e kujdesit shëndetësor Ansible Health – dhe vetë ChatGPT.
“Shtimi i ChatGPT si autor ishte padyshim një veprim i qëllimshëm dhe një veprim për të cilin kaluam pak kohë duke e menduar,” tha Jack Po, CEO i Ansible Health, për Futurism.
Lëvizja ndezi një debat në internet rreth chatbot-eve të AI që luajnë një rol aktiv në kërkimin aktual shkencor, pavarësisht se shpesh nuk janë në gjendje të bëjnë dallimin midis së vërtetës dhe trillimit.
Disa përdorues në mediat sociale e quajtën lëvizjen “totalisht budallaqe“, ndërsa të tjerë ankoheshin për fundin e një epoke.
Gazeta Ansible Health është pjesë e një tendence më të madhe. Në një raport të kësaj jave, Nature gjeti disa shembuj të tjerë të shkencëtarëve që rendisnin ChatGPT si autor, me të paktën njërin që u cilësua si gabim njerëzor.
Ky veprim ka bërë që botuesit të përpiqen të përshtaten me një realitet të ri në të cilin chatbot-et po kontribuojnë në mënyrë aktive në kërkimin shkencor – në shkallë të ndryshme, domethënë.
Menaxhimi i lartë në depo bioRxiv, e cila botoi paraprintimin e Ansible Health në dhjetor, i tha Nature se ata janë ende duke debatuar për të mirat dhe të këqijat e lejimit të ChatGPT që të renditet si autor.
“Ne duhet të dallojmë rolin formal të një autori të një dorëshkrimi shkencor nga nocioni më i përgjithshëm i një autori si shkrimtar i një dokumenti,” tha bashkëthemeluesi i bioRxiv, Richard Sever.
Po, megjithatë, i cili nuk u rendit si autor vetë, por kopjoi autorin e vjetër Victor Tseng në email-et për Futurism, mbrojti vendimin e kolegëve të tij akademikë për të përfshirë ChatGPT si autor.
“Arsyeja pse e renditëm si autor ishte sepse besojmë se në fakt kontribuoi intelektualisht në përmbajtjen e punimit dhe jo vetëm si një temë për vlerësimin e tij,” na tha ai, “ashtu si nuk do të përfshinim normalisht njerëzit subjektet/pacientët si autorë, përveç rasteve kur ata kanë kontribuar në hartimin/vlerësimin e vetë studimit, si dhe në shkrimin e punimit.”
Po gjithashtu argumentoi se ChatGPT nuk ofroi “rreptësinë mbizotëruese shkencore dhe kontributet intelektuale“.
“Përkundrazi, ne po themi se kontribuoi në mënyrë të ngjashme me atë se si zakonisht do të prisnim që një autor i mesëm të kontribuonte”, shpjegoi ai, duke shprehur se si u befasua nga “disa nga reagimet në internet për momentin”.
Po shkoi aq larg sa të argumentonte se ai do të “tronditej” nëse ChatGPT dhe modelet e tjera të mëdha gjuhësore (LLM) “nuk përdoren fjalë për fjalë në çdo punim të vetëm në të ardhmen e afërt.”
Por, të shohësh chatbot-ët e AI si “autorë” ende nuk u pëlqen botuesve.
“Një atribuim i autorësisë mbart me vete përgjegjësi për punën, e cila nuk mund të zbatohet në mënyrë efektive për LLM,” tha kryeredaktorja e Nature, Magdalena Skipper.
“Ne nuk do të lejonim që AI të renditej si autor në një punim që botuam dhe përdorimi i tekstit të krijuar nga AI pa citim të duhur mund të konsiderohet plagjiaturë”, shtoi kryeredaktori i Science, Holden Thorp.
Nga ana e tij, Po nuk e kupton se për çfarë bëhet gjithë kjo zhurmë.
“Unë mendoj se një pjesë e këtij debati po e humbet pikën dhe thjesht tregon se sa ankth ka nga punonjësit e njohurive që tani janë nën kërcënim,” i tha Po Futurism, duke argumentuar se rrjetet kundërshtare gjeneruese, kornizat e mësimit të makinerive të afta për të duke prodhuar imazhe krejtësisht të reja dhe fotorealiste, kanë qenë tashmë rreth një dekade duke prodhuar të dhëna të reja hyrëse dhe duke dhënë kontribute në punimet shkencore.
Debati mbi përfshirjen e ChatGPT si autor në punimet shkencore është simptomatike e një shtytje të konsiderueshme përpara për mjetet e fuqizuara nga AI dhe reagimet që rezultojnë.
A përbëjnë këto përgjigje reagime të gjunjëzuara – apo janë shqetësime legjitime mbi algoritmet që ndërhyjnë në punët e shkencëtarëve njerëzorë?
Debati ka të ngjarë që sapo ka nisur, dhe siç vë në dukje Nature, disa punime janë vendosur të botohen duke vlerësuar ChatGPT si bashkëautor në të ardhmen e afërt.
Por nëse ka një gjë për të cilën mund të bien dakord si Po, ashtu edhe botimet shkencore, është fakti që reagimet e chatbot-it të AI do të duhet të shqyrtohen me kujdes.
Në fund të fundit, baza e saj e njohurive është aq e mirë sa të dhënat mbi të cilat është trajnuar fillimisht.
