Pavarësisht një numri të madh të punës akademike dhe shkrimeve popullore mbi arritjet e jashtëzakonshme, pak të dhëna janë mbledhur që na ndihmojnë të kuptojmë se çfarë e bën dikë gjeni. Kjo për shkak se shumica e studimeve pengohen nga një paragjykim unik i përzgjedhjes. Për shkak se ata fokusohen në gjenitë e njohur, ata injorojnë grupin e panjohur të individëve që punojnë në të njëjtin fushë krijuese. Pa mbledhur të dhëna për “gjenitë e pasuksesshëm“, këto studime në thelb po testojnë një ilaç pa një placebo.
Ky është një kufizim i rrënjosur në disponueshmërinë e të dhënave: dekada studimi mbi gjenitë u mbështetën në të dhënat e mbledhura manualisht. Kjo procedurë e përpiktë nuk është në shkallë për të përfshirë krijuesit e shumtë më pak të dukshëm që mundohen në hijen e një gjeniu. Mungesa e një kontrolli krahasues për një placebo gjeniale krijon probleme. Nëse një studim i 100 individëve të arritur zbulon se ata të gjithë e kanë filluar ditën e tyre para orës 6 të mëngjesit, ne jemi të detyruar të konkludojmë se vendosja e një alarmi para agimit është sekreti i arritjeve të jashtëzakonshme. Megjithatë, mbi një miliardë individë zgjohen para lindjes së diellit pa pasur arritje të jashtëzakonshme.
Duke kërkuar në CV-të e gjashtë milionë shkencëtarëve
Për fat të mirë, të dhënat e mëdha kanë ndryshuar rrënjësisht aftësinë tonë për të eksploruar modelet pas arritjeve. Tani kemi akses në të dhënat e plota të botimeve shkencore të shekujve 20 dhe 21, duke na lejuar të rindërtojmë karrierën e secilit krijues, pavarësisht se sa të njohur ishin. Aftësia për të vënë përballë gjenitë dhe ata të pasuksesshmit ka ofruar një mundësi të paprecedentë për të eksploruar sistematikisht modelet kolektive përgjegjëse për shfaqjen e gjeniut.
Duke punuar me Alexander Gates dhe Qing Ke në Institutin e Shkencës së Rrjetit në Universitetin Northeastern, ne kataloguam historinë e botimit të gati gjashtë milionë shkencëtarëve, së bashku me ndikimin shkencor të secilit zbulim. Më pas, ne e krahasuam këtë grup masiv të dhënash me një listë shumë më selektive të marrësve të disa qindra çmimeve shkencore, si dhe një grup të dhënash relativisht selektive prej afro 70,000 shkencëtarësh, arritjet e të cilëve u kishin fituar mjaftueshëm njohje për të garantuar një faqe Wikipedia. Ne gjithashtu kemi marrë parasysh përmendjen e shkencëtarëve në 12 milionë artikuj lajmesh dhe 31 milionë kërkime në Google. Ishte thuajse njësoj si renditja e gjashtë milionë CV-ve për të gjetur kandidatët kryesorë.
Ky proces na ofroi një mundësi të pashembullt për t’iu përgjigjur pyetjes se çfarë saktësisht i ngre disa shkencëtarë në nivelin e gjeniut: ishte rezultati i tyre, ndikimi i zbulimeve apo njohja brenda dhe jashtë fushës së tyre? Ndërsa studimi ynë përfshiu të gjithë shkencën, për qëllime shpjegimi, unë do të fokusohem në fizikë pasi është një fushë veçanërisht e pasur me gjeni të etiketuar. Analiza jonë është ende në vazhdim, por rezultatet e deritanishme tashmë kanë ofruar njohuri unike mbi shfaqjen e gjeniut.
Çfarë e bën një gjeni?
Për të kuptuar se çfarë e bën një gjeni, fillimisht na duhet një korpus gjenish të etiketuar. Ne u mbështetëm në mençurinë kolektive për ta arritur këtë, duke përdorur 22 lista të fizikanëve të shquar të kuruara nga komuniteti, së bashku që përmbajnë 375 “gjeni të fizikës“, nga Galileo te Marie Curie. Këta janë njerëz të identifikuar nga kultura më e madhe, ndikimi i tyre shpesh shkon përtej fushës së tyre. Janë afërsisht 100 prej tyre, pasi e kufizuam ekipin tonë të lartë tek ata aktivë në 120 vitet e fundit për të cilët mund të mbledhim të dhëna të sakta, nga historia e botimit deri te ndikimi shkencor. Ky grup i rrallë është pothuajse ekskluzivisht i bardhë dhe mashkull, duke reflektuar një paragjykim kulturor alarmues që është e rëndësishme të theksohet ndërsa eksplorojmë mekanizmat që krijojnë një gjeni të njohur. Është e qartë se vetëm talenti nuk krijon një gjeni.
Gjithashtu interesant është se një vulë miratimi nga Komiteti i Çmimit Nobel nuk është aq vendimtar për trashëgiminë sa mund të mendohet. Në fakt, vetëm gjysma e këtyre gjenive të etiketuar kanë fituar ndonjëherë një çmim Nobel dhe mbi një e treta nuk kanë marrë kurrë ndonjë çmim të madh. As fitimi i Nobelit nuk jep njohje të qëndrueshme: 75% e laureatëve të Nobelit të fizikës nuk hynë fare në listën e gjenive, pavarësisht se morën nderimin më të lartë në këtë fushë.
Pra, çfarë e bën një gjeni? Çuditërisht, parashikuesi më i mirë i statusit të gjeniut ishte numri i gjuhëve në të cilat ishte përkthyer faqja e një shkencëtari në Wikipedia. Me fjalë të tjera, emërtimi i gjeniut pasqyron njohjen shoqërore që shtrihet shumë përtej komunitetit shkencor në të cilin ai ose ajo punon. Kjo nuk do të thotë se ata gjeni të etiketuar nuk patën një ndikim të jashtëzakonshëm në shkencë. Ata me siguri e bënë. Megjithatë, metrikat që përdor aktualisht shkenca për të matur performancën janë rrallë parashikuese të këtij ndikimi më të gjerë. E cila është e çuditshme. Si e fiton një person njohjen ndërkombëtare si një gjeni i fizikës pa u njohur më parë si një fizikant i shquar nga bashkëmoshatarët e tij apo të saj?
Gjeniu i pashoq kundrejt gjeniut të zakonshëm
Duket se një arritje e jashtëzakonshme vjen në dy shije. Një grup i vogël fizikanësh ishin vërtet të jashtëzakonshëm, duke ia kaluar bashkëkohësve të tyre si në produktivitet ashtu edhe në ndikim. Ne i quajmë gjeni të pashoq: Albert Einstein, Lise Meitner dhe Murray Gell-Man bëjnë pjesë në këtë kategori. Ata janë gjenitë që algoritmet do t’i zgjidhnin lehtësisht si gjeni.
Ndërsa matjet e performancës së gjenive të mbetur ishin gjithashtu mbresëlënëse, ndikimi dhe produktiviteti i tyre ishin të krahasueshëm me anëtarët e grupit të tyre. Ne i quajmë gjeni të zakonshëm: Stephen Hawking dhe Ernest Walton (babai i përshpejtuesit të grimcave) bien në këtë klasë. Merrni për shembull Hawking, një fizikant, puna e të cilit në kozmologji – në veçanti, studimi i vrimave të zeza – ka magjepsur si shkencëtarët ashtu edhe publikun në përgjithësi. Megjithatë, kontributet e tij nuk janë të vetme. Në të vërtetë, ne gjetëm katër nga bashkëkohësit e Hawking që kishin ndikim të krahasueshëm shkencor për sa i përket citimeve. Njëra ishte kozmologia me origjinë ruse nga Stanford, Renata Kallosh, puna e së cilës mbi Universin e hershëm dhe energjinë e errët ishte po aq ndikuese midis shkencëtarëve sa puna e Hawking në vrimat e zeza. Megjithatë, dukshmëria e jashtëzakonshme e Hawking, padyshim e rrënjosur në historinë e tij frymëzuese personale, i pushton bashkëmoshatarët e tij. Në të vërtetë, e vetmja herë që e gjetëm Kallosh të përmendur në shtypin joakademik është në kontekstin e arritjeve të të shoqit. Ne shohim këtu se si faktorë të mprehtë si lindja, biografia, seksi, raca dhe kombësia luajnë një rol në dhënien e statusit të gjeniut dhe sa të vështirë janë faktorë të tillë për t’u tejkaluar.
Etiketa e mprehtë e “gjeniut”
Kjo i vendos matjet e bazuara në performancë në ujë të turbullt. Ideja se gjeniu i ka rrënjët vetëm te talenti është, natyrisht, një mendjemadhësi e rreme. Ju nuk keni nevojë për të dhëna të mëdha për t’ju treguar këtë. Nisur nga ky realitet, a është i justifikuar obsesioni shoqëror ndaj gjeniut?
Ndërsa zakoni ynë për të etiketuar një individ të arritur si gjeni dhe për të injoruar individë të tjerë po aq të dalluar është disi i rastësishëm, të kuptuarit e arritjeve të jashtëzakonshme është thelbësore për të zbuluar dhe në fund për të ushqyer talentin e ardhshëm. Ndërsa bëhemi më të nuancuar në vlerësimin tonë të faktorëve të fshehur që luajnë në sukses, dhe ndërsa fillojmë të ekspozojmë paragjykimet sistemike që formojnë njohjen, ia vlen të rimendojmë se kush mund ose duhet të fitojë etiketën gjeniale, në mënyrë që të njohim dhe inkurajojmë siç duhet talentet e fshehura rreth nesh.
